联系我们
电话:0512-66616380
传真:0512-66616527
地址:江苏省苏州市沧浪新城新郭路63楼
当前位置:主页 > 新闻法律 > 法律讲堂 > 法律讲堂

和人社部打劳动争议官司,要求补缴20年前的社保

时间:2020-06-04 03:11 作者:admin 点击:

秦某于1997年2月1日入职劳动和社会保障部中国职业技能开发交流中心(以下简称交流中心),该部门有独立法人资格,从事研修生辅导员工作,未签订书面劳动合同。

2002年组织机构调整,该部门并入人力资源和社会保障部国际交流服务中心(以下简称人社部服务中心),双方签订了《人事聘用合同》,期限自2002年7月1日至2012年6月30日。

2018年11月7日,秦某申请仲裁,要求确认1997年2月1日至2002年6月30日期间与人社部服务中心存在劳动关系。被驳回。

理由是:交流中心于2002年并入人社部服务中心,应该由该中心承担权利义务,但是人社部服务中心未为原告缴纳1997年2月1日至2002年6月30日的社保,原告多次向被告提出补缴社保的诉求,但一直未予以解决,故起诉至法院,诉如所请。

在本案审理过程中,秦某提供了关于原部门机构历史沿革一些资料,已经2016年10月、2018年8月,两次申请补缴社会保险的请示,请示中有部门领导的签批。

人社部服务中心对上述证据均不予认可,辩称,被告于2002年7月22日注册成立,在此之前被告不可能与原告建立劳动关系,被告也不具备建立劳动关系的主体资格。

本案审理过程中,法院要求人社部服务中心核实上述两份文件的关联关系及其中涉及“中国职业技能开发交流中心”的相关情况,人社部服务中心以该事项属于其上级主管单位人力资源和社会保障部权限、而人力资源和社会保障部并非本案当事人为由,未予答复。

本院认为:秦某提供证据能够形成基本的证据链证明原部门在历次机构改革中并入人社部服务中心。人社部服务中心虽不认可,但其提供的资料显示,秦某工作的原部门现为其内设机构,且经法院询问,人社部服务中心拒绝对机构历史沿革予以答复,故应承担举证不能的不利后果。

虽人社部服务中心自2002年7月22日登记设立,但其于2002年6月30日已与秦某签订了《人事聘用合同》,且实际履行,人社部服务中心成立后秦某仍继续在人社部服务中心处工作,人社部服务中心理应承继此前的人事聘用合同中约定的权利义务。

现秦某工作的交流中心系人社部服务中心内设机构,应由人社部服务中心承担法律责任,故秦某要求确认其在交流中心工作期间与该中心上级主管单位的人社部服务中心存在劳动关系,合法有据,法院予以支持。

一审法院判决:确认秦某与人力资源和社会保障部国际交流服务中心自1997年2月1日至2002年6月30日期间存在劳动关系。

事实和理由:对秦某在我单位成立前的工作情况并不了解。我单位不掌握机构改革的历史材料,并非掌握材料而拒不提供。举证责任在秦某。

我单位2002年7月之后才具有签订劳动合同的能力,具有建立劳动关系的资格,秦某诉请本单位补缴社保,但社部部门明确,我单位不具备补缴条件。

我单位不想逃避责任,但任何一个人声称曾在交流中心工作过,都要我单位承担责任,是对我单位权益的侵害,最终可能因无法根本解决问题而导致矛盾激化。

本院补充查明,一审中,双方均提交了劳社人司发[2002]15号《关于印发劳动和社会保障部国际交流服务中心职能配置内设机构和人员编制规定的通知》,其中所载内设机构包括技能交流开发处(同时挂“中国职业技能开发交流中心”的牌子)。

根据相关文件相互印证,本院认定人社部服务中心与交流中心存在主体承继关系。认定1997年2月1日至2002年6月30日期间秦某为交流中心提供劳动,与交流中心存在劳动关系。

人社部服务中心自2002年7月22日登记设立,自该日起方具有与他人建立民事关系、享有民事权利和履行民事义务的资格。

1997年2月1日至2002年6月30日期间秦某与交流中心存在劳动关系的事实,不会因后续机构改革而发生改变,秦某请求确认上述期间与人社部服务中心存在劳动关系,没有事实和法律依据,本院不予支持。

但需指出,2002年6月30日人社部服务中心成立前就与秦某签订了《人事聘用合同》,且实际履行,秦某在此前后的工作岗位、工作内容并未发生改变,故本院认定秦某是在机构改革中随交流中心一起归入人社部服务中心,人社部服务中心自成立之日起承继秦某与交流中心劳动关系中的全部权利义务,秦某所称交流中心未依法为其缴纳1997年2月1日至2002年6月30日期间社会保险产生的遗留问题,应由人社部服务中心予以解决。

本案的情节实际比较简单,就是秦某先前的工作单位被合并了,但当时未签劳动合同,如今向新单位主张权利,被拒绝了。

这个问题出现的关键是当时管理并不规范,不是事业编制,也未签订劳动合同。根据《劳动法》国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者,依照本法执行。如今事业单位也在推行全员劳动合同制。

应该说国家机构沿革,脉络清晰,但一审中,人社部服务中心推卸举证责任,不愿质证,二审中,根据文件中有“人社部服务中心内设机构包括技能交流开发处(同时挂“中国职业技能开发交流中心”的牌子”,才正式确认。

由于《中华人民共和国民法通则》第三十六条 、《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定:法人的民事权利能力和民事行为能力,从法人成立时产生,到法人终止时消灭。因此,一审法院判决2002年7月成立的人社部服务中心和秦某确人2002年前的事实劳动关系,实属不妥。

从案件审理过程来看,秦某确实两次曾申请社保补缴,但按照目前的情况,人社部服务中心确实无法直接补缴秦某之前的社保。

但这也并不是人社部服务中心推脱的理由,实际是合并当初的后遗症,没有把老单位的吸收合并职工的劳动合同和社部缴费进行梳理,如果当初及时补缴,也不会像现在这么困难。即使现在,如果能够提供足够的资料,证明交流中心是被人社部服务中心合并的,可以人社部服务中心名义,申请补缴的。